近日，有陕西安康市汉滨区新城街道的学生家长在网上爆料称，孩子所在的学校给家长发放了一份“汉滨区新城办综治委致辖区学生家长的倡议书”，倡议书列举了省、市、区统计局社情民意调查专线可能问到的问题，并在每个问题下给出了答案。对此，新城办综治委一位工作人员告诉记者，上述倡议书确为他们所发，上面给出的民意调查答案，只是给市民的一个参考，并不一定要根据上面的答案来回答。有专家认为，给民意调查附上答案，最后得出的民意很可能是“伪民意”，而据此做出的决策可能会与现实有所偏差（据11月5日《北京青年报》）。
所谓“民意”，即民众的意愿。按说，直接与民众打交道的基层政府部门应当更了解和洞察“民意”，但事实上，某些基层所了解和洞察的民意又与其向上级汇报的情况，往往存在不同“版本”。为了验证某些政策规定的执行落实情况，同时也是为了考察基层政府部门的工作状态，了解民众真实的所思、所想和所盼，一些地方上级部门，往往会选择通过随机电话、调查问卷等方式，“越过”基层部门直通百姓群众。应当说，上级部门这种“一竿子通到底”的电话或问卷调查，既会让某些履职差和不负责任的基层领导干部感到紧张，也最能收获真实的民意，百姓群众也最愿意向更高层部门领导表达自己的“心声”。
可想而知，作为真正脚踏实地认真工作的基层部门，既不会在意上级部门何时何地进行民意调查，更不会关心调查内容或去“指导”群众怎么来回答。被媒体曝光的陕西安康市汉滨区新城办综治委，通过学校给学生家长发放一份所谓的“倡议书”，不仅列举了省、市、区统计局社情民意调查专线可能问到的问题，且在每个问题下还给出了“标准答案”，尽管新城办综治委一再强调，答案只是给市民群众提供“参考”，但“倡议书”所体现的意图和对市民群众的暗示，显然是“司马昭之意”，其中不但暴露出“倡议书”发布者对自身工作质量的极不自信，更希望用“标准答案”意图通过群众之口来粉饰自己的政绩，这样调查得出的民意结果非但是“伪民意”，更会给上级部门的决策造成“误导”。
显然，我们在批评甚至谴责汉滨区新城办综治委这种错误做法的同时，也应当思考“标准答案”背后存在的“伪民意调查”。表面上看，新城办综治委以倡议书名义，暗示群众用“标准答案”应对省市区统计局社情民意调查，是在“欺上瞒下”，但实际上，有标准的参考答案，既意味着有对应的调查选题。按说，省、市、区针对某项问题做民意调查，无论区域选择还是问卷调查内容，既不会对社会公开更不会告知基层部门，他与某些部门领导的“微服私访”是一个道理，新城办综治委既能掌握省、市、区统计局社情民意调查专线可能问到的问题，又能给出标准答案，显然不是凭空瞎猜，至少说明这项“民意调查”存在上下“共谋”成分，甚至不排除上级问卷、下级解答、让群众背书的“三位一体”，共同制造出皆大欢喜的“民意”。
其实，类似安康市汉滨区新城办综治委这种向群众提供“标准答案”应对上级民意调查的行为已不是首例，早在今年初，就有媒体报道，广西南宁市江南区在辖区内进行的一次“社会公众安全感”民意调查中，就有群众念起了里面的问题和提供的“标准答案”，江南区综治办主任莫有健坦言，这份附有标准答案的“民意调查”，出自他们之手。且标准答案与安康汉滨区新城办综治委的问卷调查回答如出一辙，均是“好”、“满意”、“安全”等极具肯定和赞扬性的词汇。我们在质疑得出的民意结果很可能是“伪民意”时，更应当思考背后带有的“伪民意调查”。
上级部门问卷调查的目的，本是了解基层群众的真实情况，听取民众的真实感受，为科学决策、政府效能评价提供依据。有人说“好话”，也有人说“坏话”，这才正常。如果地方政府工作做好了，基层领导干部作风扎实，自然无需担心民众说“坏话”。反之，即便收到的全是赞扬溢美之词，既不是真实的民意，省、市、区相关部门也未必就全部相信，因此，关键问题不是调查结果的“伪民意”，而是流于形式的“伪民意调查”。另外，在通讯网络科技异常发达，手机几乎成世人标配的现实环境下，上级部门随时都可以通过电话，随机选择普通民众进行沟通了解，只要诚心洞察民意，无需按部就班的调查问卷，“民意”也可信手掂来。
（光明网 朱永华）
责任编辑：张红明
网友评论 0条评论