使用隔夜水果切片、店内苍蝇飞虫肆意乱爬……蜜雪冰城湖北宜昌某门店被曝食品安全问题后，社交媒体上却意外呈现一片“护短”之声。有人称，“4块钱的柠檬水，他给我用真柠檬，说明还是把我当兄弟”，有人玩梗，“不是柠檬隔夜了，而是我去晚了”等等。

与以往品牌“塌房”后遭遇舆论围剿不同，消费者对蜜雪冰城展现出反常的宽容，不仅没有口诛笔伐，反而主动为其进行“无罪辩护”。舆论为何选择反向支持？

一

从本质来看，这种反向支持是低价品牌更容易获得更高容错率的投射。当商品的价格足够低，公众会自发降低标准，甚至为瑕疵寻找合理化解释，形成对平价品牌的“宽容惯性”。

降低产品质量预期。在一杯茶饮售价动辄二三十元的当下，蜜雪冰城因坚守平价阵地而收获了“亲民”“实惠”的标签。本着“便宜没好货”的心理，部分消费者潜意识里自行降低对蜜雪冰城产品质量的预期，认为其超高的“性价比”优势，足以抵消原料新鲜度欠佳这类“小错”。当隔夜水果、卫生乱象被视为“合理代价”，由此衍生出“4块钱还要什么自行车”的自我调侃便不足为奇了。

品牌黏性催生“护短”。蜜雪冰城通过“接地气”的营销，以雪王IP形象为核心搭建线上引流线下消费的消费闭环，并凭借下沉市场战略与加盟模式实现门店快速扩张，把带给人幸福快乐的品牌文化深深地印刻在消费者心中。品牌长期积累的“信任资本”，使消费者与之建立起极为紧密的情感连接，即便负面新闻缠身，仍有不少消费者自发为其“开脱”，以“护短”行为回报品牌的“亲民”人设。

二

然而，这种“宽容”背后也折射出一种苦涩的现实：在食品安全问题屡禁不止的大环境下，消费者已逐渐形成“将就心态”，既然无法改变现状，只能通过调低预期，在比烂逻辑中缓解无力感。

低价≠低质的免责金牌。消费者的偏爱固然能成为品牌的避风港，但却不是“免死金牌”。如果不积极解决问题、防微杜渐，一味经营消费者的信任，终究会被流量反噬。低价定位并非品牌降低质量标准的借口，蜜雪冰城能够平稳渡过此次危机，核心在于其行为并未触碰法律法规的底线。否则纵有舆论宽容，一旦触碰法律红线，任何存在食品安全问题的商家都难逃制裁。餐饮商家必须将食品安全置于首位，用合规经营赢得长远发展，而非侥幸度日。

食品安全治理效能待提升。透过舆论场上诸如“与其纠结隔夜柠檬，不如严查餐饮行业的变质食材、假健康证”等评论，不难看出隐藏在“情绪化宽容”下的更深层期待。食品安全是不妥协的坚持，监管部门要真正负起责来，既不能“抓小放大”，更不能在应对涉及更广泛、更严重健康风险的行业乱象时表现乏力，要形成举一反三的机制，落实监管责任，真正守护好市场秩序和公众利益。

三

一个更加安全的食品市场需要全社会的共同努力，此次事件中社交媒体上人们将食品安全问题转化为“玩梗狂欢”所导致的风险同样不容忽视。

需防范公共议题失焦。当一系列调侃段子充斥网络时，娱乐化表达正在以温水煮青蛙的方式，逐步稀释事件本身的严肃性和重要性，使舆论焦点从“企业如何整改”“监管如何追责”等核心问题，偏移至段子狂欢与情绪宣泄。幽默可以是“减压阀”，但不该成为问题的遮羞布。公众应理性区分“娱乐表达”与“监督诉求”，在日常生活中，自觉成为食品安全问题的流动监督员，面对各类食品安全问题，及时通过正规渠道积极发声，助力社会共治网络的构建。

避免企业责任模糊化。值得注意的是，网络上的戏谑言论可能会让企业可能产生“消费者并不在意”的错觉，延缓其整改动力，甚至助长“违法成本低”的侥幸心理。餐饮企业作为食品安全的第一道防线，应跳出“危机公关”思维，将“玩梗流量”转化为整改行动，切实落地自律举措，通过建立严格的内部监督机制，定期对门店进行全面检查，对食材采购、加工流程、卫生环境等各个环节进行严格把控，从源头上减少问题的出现。

低价不应是安全的折扣，玩梗不能替代真整改。当下，向好的变化正在发生。由市场监管总局开发的“全国食品安全举报系统”，将于今年5月份正式上线开通。从“灭火式应对”转向“社会共治”，这一创新举措凝聚监管机构、市场主体和消费者的三方合力，构建起“早发现、快响应”的常态化监督机制。通过深入行业毛细血管的社会共治，筑牢“舌尖安全”的坚实防线，让消费者吃得安心、吃得放心。

文/张艺凡